律师回复：您好！如确为通风阀的质量问题造成事故，车主可要求解决发动机问题与索赔损失；但，到底是通过4S提供的“更换目前看得到的发动机损坏的零件”方案、还是车主要求的“更换新发动机”方案来解决发动机问题，以技术上彻底解决问题与总体经济成本底优先为原则，如协商不成的，车主需进一步举证证明，将涉及到鉴定；对损失索赔，误工费、交通费应无多大问题，但车辆价值补偿（即车辆贬损），难度较大，尤其是金额较小的贬损，车主除举证难外，也恐难获得法院支持。

律师回复：您好！关于退换车的问题在汽车三包法中有相关规定，您可以针对此问题自行判断此情况是否符合退换车标准。但就您描述的问题来看，退换车的可能性很小。

律师回复：这要看您所说“质量问题”的性质，如不涉及安全问题，则属《合同法》、《消法》范围，多根据三包规定解决，车主应尽可能在三包期通过协商、投诉、起诉等方式解决，但各位车主只能分开进行维权，除非卖车的经销商是同一家，即此在法律上属于合同关系，只能找经销商解决，而不是主机厂或总进口商；但如该质量问题涉及安全，则属于质量缺陷，可通过《侵权法》《消法》并根据召回有关规定要求主机厂或总进口商负责，与三包期无关，车主可考虑组织起来形成一个群体进行统一的投诉（如向消协组织投诉、申请召回主管部门进行召回调查等）、集团诉讼（直接起诉主机厂或总进口商）等方式解决。就不同的维权途径而言，毫无疑问组织起来的维权会更为有力，虽投诉有时效率会比较高，但也可能最终无结论、无结果，而法院诉讼会涉及到一定的成本（如诉讼费、律师费、鉴定费等），效率也可能不高，但如坚持到底，则不论胜负最终总会有个结论与结果。

律师回复：不一定。仅有销售记录这一个情况有多种可能性，有时经销商出于获得主机厂销售返利的目的会进行“虚假”销售，车辆实际并未开票、也未登记上牌，也无交付与使用，这种情况下，比较难以被法院认定为欺诈；但如经进一步调查能发现该车有其它的情况，如保险、上牌、或维修等记录或情况，则经销商构成欺诈的可能性较大，可考虑进行维权。