J.D.Power公布2014年中国汽车金融满意度

　　汽车金融公司和银行在“申请及审批流程”方面表现最好，满意度分别为856分和806分；在“产品的提供与选择”方面表现欠佳，分别为813分和787分。对比二者在关键指标（KPI）上的具体表现，汽车金融公司的KPI执行率更高：45%的汽车金融公司满足“当需要咨询或寻求帮助时，每次都能联系上信贷人员”，而只有38%的银行满足这一指标；66%的汽车金融公司能“在2个工作日内完成申请审批”，54%的汽车金融公司能“在2个工作日内放款”，能做到以上两个指标的银行比例仅分别为25% 和27%。

　　另外，数字化通讯成为销售代表联系客户的首选方式。汽车金融公司的数字化通讯的使用率明显高于银行，尤其是电子邮件——60%的汽车金融公司使用电子邮件作为主要联系方式，而银行只有24%。在各种不同的联系方式中，使用智能手机，或平板电脑上的即时通讯时，经销商的满意度最高（859分）。其次是网络在线交流（854分）和电子邮件（844分），电话交流得分最低（818分）。

　　库存金融领域

　　经销商对于汽车金融公司的满意度高于银行（854分对比831分）。如果按照区域、城市级别或者国际与本土品牌划分，汽车金融公司与银行的表现各有优劣。在四线城市，银行的表现优于汽车金融公司（805分对比789分）；在南部区域，银行和汽车金融公司表现相当（808分对比812分）；在自主品牌经销商中，对银行与汽车金融公司的满意度相近（817分对比820分）。

　　在库存金融领域，汽车金融公司和银行在“融资信用额度”方面表现最差（850分对比828分），但这也是经销商最为重视的一个方面。经销商普遍期望金融服务机构能够提供“完全满足新车库存资金周转需求的融资信用额度”，但仅有29%的金融服务机构能够满足经销商的这一期望。当金融服务机构“完全满足”这一期望时，满意度平均得分为866分。如果金融服务机构“根本不满足”，满意度平均得分则下降至792分。

　　在产品多样性方面，除了新车金融服务以外，金融服务机构还为展厅陈列车辆、参展车辆、二级网店新车和库存零配件提供相应的库存金融服务。但是，汽车金融公司提供这些多样服务的比例高于银行。

　　J.D. Power亚太公司中国区汽车金融研究高级经理杨绪表示：“在汽车金融零售贷款方面，中国目前的车贷渗透率，无论新车还是二手车，都和发达国家存在较大差距，但这也从另外一个角度说明我们有很大的提升空间。在汽车金融批发贷款方面，无论金融公司还是银行，都应该在产品提供方面做出改进以满足经销商的需求。”