零跑C11辅助驾驶异常 怀挡拨杆失灵

投诉内容

一、第一次进店维修（2026年5月21日?6月7日）2026年5月3日15时15分左右，车辆在D档状态下后背门自动开启，触发整车报警。厂家出具《事件说明》确认上述事实。此外，车辆行驶途中出现无目的变道行为。本人于2026年5月21日进店检修，已出具盖章接车维修单。车辆于2026年6月7日取回，维修用时共计17天。二、第二次问题（2026年6月20日?21日）——车辆再次出现故障2026年6月20日，北京至易县高速途中：11:50左右，高速行驶中导航由“高速优先”变更为“不走高速”，车辆中途驶出高速。疑似中控平板或高德地图重启。12:06左右，车速约100km/h时，车辆自行向左变道，左侧车道有车辆正常行驶。本人紧急主动干预，避免碰撞。16:40左右，高速行驶中与相邻车道车辆并行时，车辆自行靠近邻车，本人主动干预纠正。2026年6月21日，易县至北京高速途中：开启高速领航辅助驾驶（CNAP）后，车速约92km/h，车辆多次出现无目的向左/向右变道行为。驾驶员干预后，车辆转向灯异常跳灯（先右→被干预后立即左→再次被干预后又右）。退出CNAP后重新进入，可暂时恢复正常，说明故障具有间歇性特征。辅助驾驶功能偶发不可用：高速行驶中（非匝道），多次拨动拨杆无法进入辅助驾驶；城区西四环至北四环行驶途中，至少2次拨动拨杆无反应；出高速匝道时，至少1次拨动拨杆无反应。以上所有故障均由本人主动干预，未造成事故。但在高速行驶中系统自行变道、主动靠近邻车，已构成严重安全隐患。三、第三次进店检测及故障复现（2026年8月22日）2026年8月22日，本人再次进店，就异常变道及拨杆响应异常故障进行检修。维修人员陪同本人上路试驾，成功复现以下故障：拨杆响应异常复现：行驶过程中拨动拨杆，车辆无法正常进入辅助驾驶功能，故障现象与本人此前描述一致。维修人员以相同操作方式复现了该故障。异常变道复现：试驾过程中车辆出现无目的变道行为。上述复现事实，在后续沟通过程中门店负责人已通过微信文字予以确认。本人已提交完整的车机日志数据供厂家分析。截至本投诉发出之日，门店及厂家未就8月22日已复现的故障出具任何书面检测报告或维修方案。核心事实总结：序号 时间 事件 关键证据1 2026年5月3日 车辆在D档状态下尾门自动开启 厂家《事件说明》盖章文件2 2026年5月21日?6月7日 第一次进店维修，历时17天 接车施工单3 2026年6月20日?21日 高速途中多次出现异常变道、辅助驾驶功能异常 行车记录仪、导航记录4 2026年8月22日 第三次进店，上路试驾成功复现故障 微信沟通记录5 截至投诉日 已复现的故障未出具任何书面报告或维修方案 —关键证据：厂家数据与结论的逻辑矛盾厂家出具的《事件说明》确认以下后台数据：数据项 记录内容采集时间 2026年5月3日15:15:20档位 D档后背门控制指令 解锁解锁来源 车机或遥控解锁车速 0上述数据与厂家“车辆功能正常，非质量问题”的结论之间存在直接逻辑矛盾：D档属于行驶档位，依据GB7258?2017《机动车运行安全技术条件》及QC/T1148?2021《汽车背门电动开闭系统》，车辆电控系统应具备逻辑防护功能，禁止在D档状态下主动下发尾门解锁指令。报告确认D档下发生了解锁，却未解释“为什么会发生”。报告以“车速为0”为由得出“非质量问题”，但D档静止（等红灯、蠕行跟车）仍属于行驶工况，防护逻辑应当生效。以瞬时车速为0回避D档防护逻辑失效问题，逻辑偷换。报告未区分解锁指令来源（车机内部逻辑还是遥控信号），未做根因分析，直接得出“非质量问题”结论。确认现象但不解释原因，逻辑闭环不成立。同一车辆、同一时段出现的尾门D档误开与异常变道、拨杆响应异常，可能指向同一电控系统或软件逻辑缺陷。厂家未对此做关联分析。投诉诉求：要求厂家及经销商就8月22日已复现的异常变道及拨杆异常故障，出具正式书面检测报告，明确故障根因及是否属于质量问题；基于检测结论，给出具体维修方案，并按三包规定办理；就尾门D档误开问题，请厂家书面回复D档状态下系统是否允许主动下发尾门解锁指令，并提供设计规范依据；若维修后故障仍然存在，本人将依据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》主张退换车权利；上述故障涉及行车安全（高速自行变道、靠近邻车、辅助驾驶功能失效），属于严重安全性能故障，请监管部门予以关注。