为了更加直观地展现不同车型在“新车商品性”方面的表现，车质网在“新车商品性评价”的基础上，通过各分项数据的对比，更为直观地展现出不同车型在新车商品性方面的优劣势，并针对数据差异进行客观评价，为消费者提供更具价值的购车建议

　　伴随着油价居高不下，混合动力车型在近期收获了更高的关注度，各大车企也是敏锐地捕捉到了这一用户痛点，在近一年来推出了各色各样的混合动力车型。而在本期的商品性横评中，我们就为大家挑选了四款近期关注度较高的自主品牌混合动力SUV车型，它们分别是领克09 PHEV、荣威RX5 eMAX、AITO问界M5以及广汽传祺GS8双擎，下面，就让我们通过各项数据对比，看看四款车在商品性方面的表现谁更加出色。

　　1、车身工艺

　　在车身工艺环节，从测试结果来看，广汽传祺GS8 双擎表现相对更好，在五大关键测试部位中，有3个部位的测试成绩领先于其它3款车型，而领克09 PHEV的整体缝隙均匀度表现更佳，除“两侧后翼子板-后备厢盖”测试点的缝隙较大外，其余部位的测试值均保持在3.0-3.2之间。四款车型中当属问界M5关注度最高，但就实测成绩而言，该车的表现只能说中规中矩，和预期的情况存在一定差距。

　　综合比较来看，在车身工艺一项测试中，广汽传祺GS8双擎整体表现最佳，全部测试点位数据均控制在4mm之内，工艺水平值得称赞。而相比之下，荣威RX5 eMAX各部位缝隙的均值稍大，体现出整车工艺水平有待提升。

　　2、漆膜水平

　　在漆膜水平测试环节，从测试结果来看，四款车型的整车漆膜平均厚度均达到了高级车标准值（120μm -150μm），表现值得肯定。其中领克09 PHEV表现最为出众，在七大关键测试部位中，有六个部位的测试成绩领先于其它三款车型，且除发动机舱盖测试数值较低外，该车其余部分的漆膜厚度和喷涂均匀性表现均可圈可点，不仅与测试过的同级别自主品牌车型相比处于上游水平，甚至比部分合资品牌车型表现还要出色。

　　在从实测数据来看，广汽传祺GS8 双擎除车顶漆膜均值略低外，其余测试部位的漆膜喷涂均匀度表现值得肯定。而问界M5则是由于后备厢盖采用了非金属材质，因此测试时未能测得有效数据。而荣威RX5 eMAX除前翼子板左右两侧漆面厚度均值相差较大外，其余部位左右两侧漆面厚度均值较为接近，不过漆面厚度数值浮动较大，反映出2022款荣威RX5 eMAX的漆膜喷涂均匀性仍有提升空间。

　　3、车内空气质量

　　在车内空气质量测试中，只有问界M5检测出了甲醛成分，含量为0.01mg/m3，但仍符合2012年3月1日起实施的，由原环保部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的《乘用车内空气质量评价指南》（中华人民共和国国家标准GB/T 27630-2011）中的相关标准。另外，测试过程中，广汽传祺GS8双擎车内的PM2.5以及PM10等可吸入颗粒物均处于较低水平，在四款车型中表现最佳，而荣威RX5 eMAX和问界M5的数值要明显高于其余两款车，我们推测这或许与测试时的外界空气质量不佳有关。

　　4、车内噪声

　　在车内噪声测试中，除了测试静止、怠速、2000转和3000转时发动机传入车内的噪音，还会将测试仪器置于距空调出风口大约10cm的位置，然后将空调风量由小到大依次调高，并测量在不同档位下驾驶员位置的空调噪音值。另外，由于四款车型均采用混合动力，且部分车型并未配备传统的转速表或在怠速时为纯电驱动，所以我们无法对发动机2000转以及3000转时的噪音进行测试。

　　经实测，在静止状态下，四款车型均达到了测试仪器的最低值30dB，几乎可以做到与外界环境音隔绝。而在怠速状态下，除采用油电混合动力的传祺GS8车内噪音仍保持在30dB外，其余车型均有轻微的发动机噪音传入车内，不过四款车型的噪声测试值均在正常范围内，发动机工作状态下几乎不会对车内驾乘人员造成干扰。

　　在空调噪声测试环节，最低档噪声方面，采用插电式混合动力的荣威RX5 eMAX表现最佳，实测数据在测试过的同级别车型中处于中上游水平；最高档噪声方面则是领克09 PHEV优于另外三款车型。至于采用油电混和动力的广汽传祺GS8在开启空调最高档时，车内噪声水平最高值达到了72.8dB，相对其余三款车型表现略差。

　　5、静态车内振动

　　经测试，在怠速状态下，广汽传祺GS8 双擎方向盘处的振动抑制表现较为出众，而相比之下座椅振动数值略高，体感明显。而在其余测试部位，则是荣威RX5 eMAX表现最佳，无论是怠速还是负载状态下，前后排座椅的振动数值均为0.1mm/s，明显优于其余三款车型。至于售价最高的领克09 PHEV，无论是方向盘还是座椅的振动数值相比测试过的同级别车型都要偏高，对车内乘员的舒适性存在一定影响，可见该车在车内振动抑制方面还有待进一步提升。

　　6、轮胎

　　在轮胎测试中，主要对轮胎规格以及参考售价进行评价。四款车型中，仅荣威RX5 eMAX配备了19英寸轮圈，其余三款车型均配备了20英寸宽胎。不过，由于荣威RX5 eMAX是四款车型中唯一的一款紧凑型SUV，所以这一点无可厚非。而对比来看，广汽传祺GS8拥有更大扁平比的轮胎，或在行驶质感方面优于其余3款车型。值得一提的是，问界M5是四款车型当中唯一一款配备了红色制动卡钳的车型，配合多辐式叶片轮圈，在运动感营造方面更胜一筹。

　　在轮胎方面，四款车型均采用了品牌轮胎，其中领克09配备了马牌UC6 SUV专用轮胎，注重操控性和安全性；荣威RX5 eMAX则是配备了米其林Primacy4（浩悦4）轮胎，主打静音舒适；问界M5则是配备了倍耐力P ZERO轮胎该，具有良好的行驶稳定性；至于广汽传祺GS8 双擎则是配备了米其林Pilot Sport4（竞驰）轮胎，这是一款更偏重日常驾驶的运动轮胎，抓地力表现出众。

　　7、天窗

　　在针对天窗的测试中，四款车型均配备了尺寸可观的全景天窗或天幕。其中领克09和荣威RX5 eMAX可开启面积最大，达到了0.38平方米，另外，广汽传祺GS8双擎也有着不错的表现。而问界M5虽然配有尺寸超大的全景天幕，增加了车内采光效果，但是由于全景天幕不可开启，实用性受到了一定影响。

　　8、操控系统

　　在影响驾驶感受的加速和刹车踏板高度阶差和间距方面，四款车型并无太大差距，阶差和间距均处于合理范围，不过领克09的油门踏板要比其余三款车型更大，第一次上手可能需要短暂时间适应。而在方向盘调节方面，广汽传祺GS8双擎和问界M5分别在可调节角度和可调节距离方面的表现优于另外两款车型。领克09 PHEV则是在脚歇板面积上扳回一局。

　　9、座椅

　　在座椅配置方面，根据已测得的数据来看，领克09无论是主驾座椅可调节行程还是前后排坐垫长度都要优于其余三款车型。尽管由于车身结构原因，车辆的第二排不可避免地存在着较为明显的凸起，但是由于实测车型为6座版本，车辆第二排仅配备了2个座椅，因此对于后排乘客的舒适性并无太大影响。

　　后排座椅靠背角度方面，四款车型表现相近，均可以满足不同身材乘客的舒适性，长时间乘坐不会有疲劳感。值得一提的是，领克09 PHEV第二排还配备了独立座椅，后排乘客可自由调节座椅靠背角度，对舒适性有很大提升。而问界M5则是一款大五座SUV，且后排不存在凸起，后排乘客的舒适性同样能够得到保障。

　　10、后备厢

　　后备厢方面，从实测数据来看，四款车型均能够满足日常使用。其中，领克09 PHEV由于车身尺寸更大，因此后备厢空间更有保障。同时，四款车型后排座椅均支持放倒，可进一步拓展后备厢空间。不过，由于问界M5将后排座椅比例放倒后并不能形成平整的地面，且由于后备厢存在50mm高的门槛，因此在日常搬运大件物品时，该车会略显不便。

　　11、驻车雷达

　　在雷达感应测试中，根据已有测试数据来看，领克09 PHEV和荣威RX5 eMAX倒车雷达探测能力较强，最远探测距离均能达到或接近125cm，能够尽早发现后方障碍物。参考往期测试经验，持续蜂鸣阶段越接近25cm则越贴近日常使用习惯。从实测数据来看，除广汽传祺GS8 双擎的倒车雷达与测试经验值偏差较大外，其余四款车型均有着不错表现。

　　而在前车雷达方面，当属问界M5表现最佳，其前雷达最远感应距离达到了140mm，能够帮助驾驶者尽早发现危险。而在该项对比上，广汽传祺GS8 双擎再次落败，最近提示距离为35cm，与标准值差距较大，日常使用中要多加留意。

　　12、灯光视野

　　在正前方视野盲区测试环节中，我们采用高70cm的桩桶作为参照物，随后调整车辆相对位置，直至在主驾席可以看到桩桶上沿。根据已有测试数据来看，问界M5得益于较高的坐姿，前方视野表现要明显好于另外三款车型，同时在测试过的同级别车型中也达到了平均水平。而后方视野盲区方面，问界M5表现同样优于其余三款车型，相对而言，广汽传祺GS8 双擎表现稍差。

　　在外后视镜视野范围测试中，四款车型左、右后视镜均未配备双曲率后视镜，不过得益于问界M5镜片更大，左、右外后视镜范围角度都较为宽泛，分别达到了29°和20°。相比之下，领克09和广汽传祺GS8 双擎后视镜视野范围未达到同级平均水平，而荣威RX5 eMAX即便外后视镜视野在四款车型当中表现中规中矩，但与往期测评的同级别车型相比，仍略优于平均水平。

　　总结：

　　通过以上各项对比不难发现，本次参加横评的四款自主品牌混动SUV在商品性方面的表现均达到了专家评审团的预期，符合该级别车型应有的水平。但是在各项测试评价中，四款车型的优势略有不同。首先，在车身工艺和漆膜水平方面，领克09 PHEV的缝隙均匀度表现优于其他三款车型，而广汽传祺GS8 双擎的漆膜均匀度表现值得肯定；而在车内振动方面，荣威RX5 eMAX成功扳回一局，而领克09 PHEV还有待进一步提升；至于在其他测试方面，本次横评的四款车型虽互有胜负，但是整体成绩并没有拉开明显差距。因此，综合来看，四款车在商品性测试中表现良好，均能满足消费者日常使用需求。